26일 서울 여의도 국회에서 열린 '윤석열 대통령 탄핵 청원 관련 2차 청문회' 증인석이 대부분 비어 있는 가운데 명품백 의혹 관련 최재영 목사만 증인석에 앉아 있다. 뉴스1

국회 법제사법위원회는 26일 ‘윤석열 대통령 탄핵소추안 발의 요청’ 국민동의 청원 관련 2차 청문회를 열었다. 이날 청문회는 청원의 다섯 가지 사유 중 김건희 여사 의혹에 대해 집중적으로 다뤘다. 특히 야당은 현재 검찰에서 수사 중인 김 여사의 명품백 수수 의혹과 도이치모터스 주가조작 공범 의혹에 대해 공세를 펼쳤다.

더불어민주당 의원들은 지난 20일 검찰의 김 여사 방문 조사를 두고 집중적으로 공격했다. 당시 중앙지검은 검찰청 청사가 아닌 서울 종로구 창성동의 대통령경호처 부속청사에서 김 여사를 조사했다. 김승원 민주당 의원은 “최근 김 여사의 황제수사가 논란이다. 검사들을 경호처 부속건물로 불러서 경호상 이유로 휴대전화와 신분증을 뺏고 조사를 받았다”며 “그런 조사를 했다면 결과를 국민이 믿으시겠냐”고 했다. 정청래 법사위원장도 “누가 봐도 봐주기 수사, 짜고 치는 고스톱이 아니었나 하는 의구심을 지울 수 없다”고 했다.

명품백 의혹과 관련 김 여사를 청탁금지법 위반 혐의가 아니라 알선수재 혐의를 적용해야 한다는 주장도 폈다. 박균택 민주당 의원은 증인으로 출석한 최재영 목사에게 “국립묘지에 안장될 수 있게 해달라는 청탁과 통일TV 송출 재개 부탁 등을 한 적 있나”라고 질의했고다. 그는 최 목사가 “있다”라고 답하자 “이 사건은 ‘김 여사가 공무원이 아니니까 청탁금지법 위반으로 처벌할 수 없다’가 아니라 특가법상 알선수재 혐의로 검찰이 수사하는 게 맞는다”고 주장했다.

도이치모터스 사건에 대해서도 여야 간 입장이 갈렸다. 박균택 민주당 의원은 “김 여사는 도이치모터스 주가조작 사건에서 단순 투자자나 전주가 아니고 최소한 공범이나 방조범이라고 생각한다”며 “김건희 여사가 사전 승인을 하거나 직접 주문까지 하는 사례들이 드러났다”고 했다.

박은정 조국혁신당 의원은 “도이치모터스 공범 관련해서 전주인 손모씨가 있다. 손씨는 스스로 투자해서 1억원 손실을 봤는데, 2심에서 검찰이 공소장을 변경해서 방조죄를 추가했다”며 “김건희 모녀에 대한 수사만 제대로 진행되지 않고 있다”고 했다.

참고인인 심인보 뉴스타파 기자는 “확실한 증거가 될 수 있는 권오수 도이치모터스 회장과 김 여사 사이에 연락을 주고받은 내용이 수사 초기에 확보가 돼야 했었는데 2년 동안 검찰이 수사에 착수하지 않아 그런 부분이 확보되지 않았다”고 했다.

심인보 기자가 26일 오전 서울 여의도 국회 법제사법위원회 전체회의장에서 열린 '윤석열 대통령 탄핵소추안 발의 요청' 국민동의 청원 관련 2차 청문회에 참고인으로 출석해 의원질의에 답하고 있다. 뉴스1

장동혁 국민의힘 의원은 “도이치모터스 사건은 추미애 당시 법무부 장관이 윤석열 당시 검찰총장의 수사지휘권을 배제하고 수사한 사건이다. 그렇지만 결국 김 여사를 기소하지 못했다”며 “지금 나오고 있는 것들이 수사나 재판 과정에서 모두 나온 것들이다. 새로운 것이 하나도 없다”고 지적했다. 같은 당 조배숙 의원도 “대통령 취임 전에 그리고 배우자와 결혼하기 전의 일이며 현재 재판 중”이라며 “탄핵 사유가 되지 않고 수사 중인 사건에 대해서는 청문회도 할 수 없다”고 주장했다.

이날 청문회는 증인석이 거의 텅 빈 상태에서 진행됐다. 채택 증인 24명 중 18명이 불출석하고, 6명만 출석했다. 이원석 검찰총장, 권오수 회장, 이종호 블랙펄인베스트먼트 대표 등 5명의 증인은 사유서를 내고 불출석했다. 김 여사와 모친 최은순씨 등 13명은 사유서를 내지 않고 불출석했다.

최재영 목사가 26일 오전 서울 여의도 국회 법제사법위원회 전체회의장에서 열린 '윤석열 대통령 탄핵소추안 발의 요청' 국민동의 청원 관련 2차 청문회에 출석해 있다. 뉴스1

이에 야당 간사인 김승원 민주당 의원은 “김 여사와 최은순씨 그리고 대통령실이 조직적으로 계획적으로 불출석하고 있어 심히 유감이다”며 “이렇게 진실을 덮는다고 국민일 모를 줄 안다면 큰 오산이다”고 주장했다. 국민의힘은 국회법에 근거가 없는 불법 청문회인 만큼 증인 출석 요구에 응할 이유가 없다고 반박했다.